一区二区三区在线视频免费,国产精品对白交换视频,久久你懂得1024

世界熱頭條丨IPO周報：裕鳶航空因成長性存疑被否，2家同行企業前后腳撤材料

2023-04-16 19:51:07 來源：第一財經資訊

4月10日~4月16日當周（下同），A股滬深市場有3家IPO申報企業終止審核，其中2家因為撤回材料而終止審核，1家因為審核不通過而終止審核。

當周，科創板1家終止審核的IPO企業為上海蘭寶傳感科技股份有限公司（下稱“蘭寶傳感”），該公司三次申報IPO均以撤回材料而失敗告終。

與蘭寶傳感屬于同行業的上海索迪龍自動化股份有限公司（下稱“索迪龍”）也撤回了申請。該公司曾被抽中現場檢查，中介機構執業質量存在問題也隨之暴露。

(相關資料圖)

創業板另一家因審核不通過而終止審核的IPO企業為成都裕鳶航空智能制造股份有限公司（下稱“裕鳶航空”）。該公司因未能充分說明主營業務的成長性以及是否符合創業板定位等問題被終止審核。

另外，科創板還有一家IPO企業因為財報更新在當周中止審核。

板塊定位不明、成長性存疑，裕鳶航空上會被否

4月13日上會的裕鳶航空，因審核不通過而終止審核。

在上市委審核會議上，裕鳶航空的成長性、客戶重大依賴、研發能力等問題被重點問詢。

具體來看，深交所上市審核中心在審核問詢中重點關注了以下五個事項：一是裕鳶航空所處航空零部件制造業的行業特點、市場規模和競爭格局，相較于同行業公司的競爭優劣勢，是否具備成長性，是否符合創業板定位；

二是裕鳶航空報告期內對第一大客戶收入大幅增長的原因及合理性，對該客戶是否存在重大依賴；三是裕鳶航空報告期內科研件收入增長緩慢的原因，核心技術先進性，研發費用歸集準確性；四是裕鳶航空報告期內主要產品毛利率下滑的原因及合理性，對持續經營能力的影響；五是裕鳶航空股份權屬是否清晰，實際控制人認定是否合理。

最終，上市審核委員會審議認為，裕鳶航空業績增長嚴重依賴單一客戶、科研件收入占比逐年下降，未能充分說明主營業務的成長性，未能充分說明其是否符合成長型創新創業企業的創業板定位要求。從而深交所對該公司IPO申請終止審核。

裕鳶航空的IPO申請于2022年6月21日獲得受理，當年7月18日進入問詢階段。上述問題也曾在問詢階段被關注。

裕鳶航空主要從事航空零部件加工制造業務，產品包括軍民用飛機零部件、軍民用航空發動機零部件；同時該公司還從事燃氣輪機零部件的加工制造業務。

該公司也曾在招股書中提示風險稱，存在客戶集中度較高的風險。該公司客戶主要集中于中航工業和中國航發下屬單位，在2020年度~2022年度，上述單位收入占裕鳶航空主營業務收入的合計占比分別為94.21%、87.66%和88.96%。如果未來客戶經營情況或需求出現較大變化，或者該公司產品不能滿足客戶要求，導致與主要客戶合作關系發生變化，將對該公司經營業績產生不利影響。

值得注意的是，3家上市公司間接持有裕鳶航空股份。根據招股書，發行前，空空創投、兆戎投資、上海彩容分別直接持有裕鳶航空18.86%、5.96%、7.21%的股份。空空創投持有兆戎投資99.99%的股權。

而和晶科技（300279.SZ）是持有空空創投51.60%出資份額的有限合伙人，間接持有裕鳶航空5%以上股份；中路股份（600818.SH）也是空空創投的股東之一；金通靈（300091.SZ）則是上海彩容的股東之一。

2家同行企業前后腳撤材料，索迪龍被現場檢查

還有2家IPO企業則是因為撤回材料而終止審核，分別為申請在科創板上市的蘭寶傳感，以及申請在創業板上市的索迪龍。

蘭寶傳感三戰IPO均以失敗告終。根據蘭寶傳感關于第一輪問詢函的回復，該公司之前存在兩次IPO申報，第一次申報是在2012年和第二次申報在2014年，均申請在創業板上市，但最終分別于2013年3月、2017年12月撤回申請。

其中，第一次申報撤回的原因為當年經營業績無法滿足創業板上市條件；第二次申報撤回的原因為公司盈利規模相對較小，且在會審核時間較長。

第三次申報，蘭寶傳感沖刺科創板。該公司的IPO申請于2022年6月27日獲受理，7月18日進入問詢環節，并先后于2022年9月20日和2023年1月11日回復兩輪問詢。但是今年4月6日，該公司和保薦機構再次撤回了上市申請，導致審核終止。

有意思的是，4月7日撤回材料的索迪龍，與蘭寶傳感同屬一個行業。索迪龍IPO申請受理時間也在蘭寶傳感之后一天，為2022年6月28日。

蘭寶傳感是一家智能制造核心部件和智能化應用設備的供應商，主要產品包括工業離散傳感器以及智能環保設備。索迪龍專注于工業自動化領域，主要從事各類工業傳感器的研發、生產及銷售。

值得注意的是，索迪龍曾在2022年第三批首發企業信息披露質量抽查抽簽中，被抽中現場檢查。

根據公開信息，現場檢查發現中介機構執業質量存在問題。其中，保薦人存在對霍爾倍德和陳生平資金流水核查程序不到位、對陳生平擔任霍爾倍德法定代表人及經理原因核查不準確、保薦工作底稿中未包括關鍵主體銀行流水核查情況等情形。

申報會計師執業質量存在函證數據和合同履約成本審計調整存在錯誤、對索迪龍出納人員核查識別程序不到位、對霍爾倍德和陳生平資金流水核查程序不到位、審計報告披露信息不準確的情況。