亚洲一区在线电影,中文字幕欧美一区,午夜欧美在线一二页

世界熱訊:9小時庭審，奧克斯格力2.2億元侵權索賠案烽煙再起

2023-04-25 07:45:27 來源：潮新聞

大家是否還記得奧克斯空調和格力電器這兩大中國家電巨頭之間那場判賠逾2.2億元的專利糾紛？沒錯，這場矚目的專利大戰又開始了。

(資料圖片僅供參考)

4月23日，格力電器與奧克斯空調之間關于壓縮機專利侵權的5起糾紛在最高人民法院開庭。據最高人民法院官微，23日上午，最高人民法院知產法庭第一法庭公開審理格力電器、奧克斯空調、國家知識產權局發明專利權無效行政糾紛一案。直到晚上約19點，在法官詢問之下，格力、奧克斯均表示沒有調解意向。

這次爭議焦點是什么？

當天上午庭審結束后，下午，法庭又公開合并審理四個案件，包括格力與奧克斯與浙江國美電器侵害發明專利權糾紛的兩個案件，奧克斯、格力與李鋒侵害發明專利權糾紛一案，以及格力與奧克斯與寧波甬格信息科技有限公司侵害發明專利權糾紛一案。

在這場糾紛案中，奧克斯是否具備原告資格、格力是否落入奧克斯專利保護范圍等成為當天法庭調查過程中雙方爭議的焦點。

事情起源于2018年12月，奧克斯向東芝開利株式會社購買了一項專利號為00811303.3、名稱為“壓縮機”的發明專利，而這項專利在8個月后即將過期，奧克斯隨即在一個月后以該專利為權利基礎，用格力制造、銷售的四款空調侵害其涉案專利權為由，分別向浙江杭州、寧波兩地中級法院提起四起侵權訴訟，請求確認被訴行為構成專利侵權并賠償其合計2.67億元經濟損失，同時還將相關銷售商列為共同被告。

四案一審均認定被訴行為構成侵權，兩地法院分別于2021年12月、2022年8月判決格力向奧克斯支付賠償金共計2.25億元。格力公司對四案判決結果均不服，于是向最高人民法院提起上訴。

十年恩怨，四次撤訴

為何奧克斯本身并不生產壓縮機，卻要購買即將失效的壓縮機專利，并在購買該專利一個月后起訴格力？

《浙商》雜志記者了解到，奧克斯第一次撤訴起源于 2012年，奧克斯通過各種手段挖走格力核心研發人員超過300人，涉及產品研發、質量、工藝等。2015年，奧克斯在挖格力員工時獲悉，格力“畫時代”產品中有個技術未申請專利，因為格力認為該技術屬于通用技術。于是，奧克斯將該通用技術申請所謂的“專利”，并于2017年8月在寧波中院起訴格力“畫時代”產品侵權，寧波中院判決格力侵權成立，要求格力賠償奧克斯1000萬元。然而格力產品兩年前就投放市場，該專利被國家知識產權局宣告專利無效，奧克斯認為在浙江高院的二審無勝訴可能，所以撤回對格力的訴訟。

2017年10月，奧克斯在寧波中院起訴格力侵犯其3項專利權。涉案專利被國家知識產權局宣告全部無效，奧克斯再次撤回對格力的訴訟。2018年7月，奧克斯利用一件電機專利第三次在寧波中院起訴格力侵權，要求賠償9500萬。格力將該專利無效后，奧克斯第三次撤回對格力的專利訴訟。2018年6月，在案件審理過程中，寧波中院、南昌中院均委托了第三方司法鑒定，寧波中院指定鑒定方法和計算依據，最終，鑒定機構未給出明確鑒定結論；南昌中院委托的鑒定機構獨立作出司法鑒定意見，鑒定結論顯示該專利屬于公知技術，格力不侵權，于是奧克斯向南昌中院申請撤回起訴。

從過往幾年的訴訟案件可以看到，奧克斯對格力提起四次侵權訴訟，除2017年8月那次暫時勝訴外，其余訴訟均以撤訴告終。而格力共起訴奧克斯27次侵權，全部勝訴。格力已就寧波中院的判決，向最高人民法院提出上訴，還在等待最高人民法院的最終審判。

企業要及時對知識產權作出布局

浙江若屈律師事務所主任楊芳告訴《浙商》雜志記者，企業提起專利訴訟與無效申請是商業博弈的常用手段。“奧克斯雖然受讓的是臨近失效的專利，但是作為權利人其有訴訟主體資格，法律并沒有禁止性規定。但是該專利是否穩定則要從行政程序進行判斷。” 楊芳表示，專利必須同時符合新穎性、創造性、實用性，三者俱備才是有效的穩定的專利。奧克斯自己本身不生產壓縮機，買專利只是為了起訴競爭對手，在情理上處于弱勢。

對于企業來說，保護知識產權就是保護創新。楊芳談到，企業是創新主體，保護知識產權是保護創新和激勵創新的重要制度保障。“知識產權一頭連著創新，一頭連著市場，企業一方面要及時對專利進行布局，在專利研發的同時就要開始有布局意識；另一方面要進行自主創新，增強自身核心競爭力，為企業發展保駕護航。”

目前來看，奧克斯和格力拉鋸戰般的訴訟仍在進行中，23日沒有當庭宣判結果，格力、奧克斯也均沒有調解意向。但是，雙方多年來的專利大戰已經來到關鍵賽點，最后奧克斯公司到底能否守住專利權效力，從而守住被侵權索賠的請求權，一起來猜猜？

標簽：